几周之前，Alex Foxen和Kristen Bicknell在威尼斯人举行的一场5000美元买入赛事上进入冠军争夺，两人是一对情侣，他们包揽了前两名，一共拿走了34.8万。这是一段扑克佳话，但是也有不同的声音传出，圈内有人谴责在三人对局时这对情侣涉嫌 “soft-playing”–也就是违反了公平竞赛的原则，选择避免互相攻击。

一些职业牌手认为赛事第三名、来自澳洲的职业牌手 Kahle Burns在比赛中受到了不公平的待遇，因为这对情侣没有兴趣在进入单挑前淘汰对方。而其他人则认为情侣选择的方式从经济上是没什么问题的，尤其是Burns拒绝了协议分配奖金的情况下。

当然这种事情不是第一次。2016年Jason和Natasha Mercier在塞米诺尔滚石锦标赛上也有这样的一幕，2011年WSOP主赛事上 David Sands和女友Erika Moutinho分别在主赛事上获得第30名和第29名。去年4月Tim Reilly则在WSOP巡回赛上淘汰了他的丈夫 Ness。

Mike Watson

然而在一些小众的参赛人数比较少的比赛中，例如豪客赛上–由于很多玩家出售股份来减少波动，而且由于参赛选手圈子比较小，那么也有可能出现为了减少波动而进行SOFT PLAY的可能性。

Mike Watson在2012年获得了WSOP欧洲赛豪客赛的冠军，收入130万美元，最近他在个人博客撰文谈论了这一问题：

“我是豪客赛常客，那里有很多职业玩家属于同一个团队。他们经常交换股份，有很多人都很熟悉。在这种比赛中勾结违规的行为很常见，玩家池就那么点人，由于经济的关系，很多人在对局中的行为和他们自己投资参赛的行为习惯有很大不同。”

Justin Bonomo

Justin Bonomo在今年状态火热，拿下了超级碗和超级碗中国赛的冠军，他也表达了自己的看法：

“The most basic game theory in poker is bluffing frequency,在扑克里最基础的理论是诈唬的频率。如果一个人很少诈唬，你就要少一些跟注。如果他们经常诈唬，你要多跟注一些。如果两个玩家交换股份，互相诈唬，那么就意味着每条街都会少很多钱。底池会变小，也会有更少的对抗，他们也不会更多地互相淘汰。如果他们在决赛桌上这么做，那么其他人会受到损失。如果你喜欢一个人，你很可能不会在决赛桌上去诈唬他。 ”

Scott Seiver, who has won the vast majority of his $23 million in events with buy-ins of $25,000 or more, believes that while the potential for soft-play is there, he doesn’t currently see a problem.

Scott Seiver

Scott Seiver的看法：“我要说的是这对豪客赛来说是一个潜在问题。我一直坚持玩家要公开信息，对每个人都是一样的，要公开自己参赛的股份投资构成。我知道很多玩家在比赛中卖出了很多股份。我和我的朋友很有原则，卖出多少股份有固定的限额。我公开股份信息，但是这并不多见。很多人对德国帮颇有微词，因为他们在很多比赛中交换股份，但是从我的观点来看，我觉得这在豪客赛上不算什么。”

获得了8个豪客赛冠军，名下奖金2500万美元的Bryn Kenney的看法：

Bryn Kenney

“你不需要在决赛桌上刨根问底，因为桌上每个人都知道别人关系怎么样，肯定有这种事，很正常。你不能让别人告诉你他朋友的经济状况，即使告诉你了也未必是真的。这还会带来更多的问题，因为如果这么做了，所有的投资人都会离开，因为比赛的买入太高，所有人都会选择不打。”

Daniel Negreanu认为这个问题无法公开解决：

“这很难解决。如果在豪客赛决赛桌上，我和 Jason [Koon]还有Justin [Bonomo]打三人局，我能问 ‘你们互相买了多少股份？’，这根本不可能。投资肯定会影响他们内心的看法。知道情况如何当然很好，但是这的确很难公开，因为能公开的人都是最诚实的。绝大多数时候都要靠自律。”

Daniel Negreanu

Kenny还说：“如果你和其他人对局，你知道他们和你一样优秀甚至比你强，而你们交换了股份，那么你肯定不愿意和他正面对局。这不仅仅是因为交换股份，而且因为他们是优秀的对手。尤其在比赛进入短手牌局时，你更愿意和弱一点的玩家打大底池。 ”