【扑克反水】你到现在还认为扑克是靠运气取胜的吗？

[ 1 ]

作为一名有一定经验的扑克玩家，我知道扑克是一个技巧的游戏，它里面的技巧如此复杂，一个绝顶聪明的人研究一辈子也不可能真正弄懂扑克的一切。

但是，初学者或者完全没有接触过扑克的人，往往认为扑克是纯运气的比拼。甚至一些完了很长时间的人，也会认为运气占了主导成分。这是为什么呢？

在我看来，有两大主要原因。

第一，有时最优秀的玩家从成绩上做到最好，需要极长的时间；

第二，手牌发下来，就不能改变了。这跟桥牌、金拉米等游戏不同，你不能通过技巧性的手段来增强你拿到好牌的可能性；

我想要说的是，上面两点，哪一点也不能说明扑克是纯运气，或者主要靠运气。

[ 2 ]

无论围棋象棋还是篮球，你根本就不需要看好多场比赛才知道谁比谁强：一个选手比另一个只要好一点，他几乎总是能赢。

扑克有很高的技巧因素，然而差一点的玩家会在一段时间内领先较好的玩家。没错，这是因为运气因素。但那又怎么样？运气不是主要因素。

之所以看起来运气确实象很重要的因素，一个重要的原因是：你眼中的那些鱼，与你的水平差距并没有你想象的大。

这一点经常被忽视，为了说明这一点，设想对抗的玩家是随机选出来的，而不是特意挑选的水平接近的，这样，好玩家会很快通过与差劲的玩家对抗而凸显出来。

体育项目里的保龄球是个很好的例子。顶尖球员的战绩明显高一大块，那是因为他们打了大量的比赛，可能有几百上千局。他们需要打那么多才能出人头地，因为他们的对手仅仅比他们差了一丁点。但是，如果他们是和业余选手对抗，三局比赛就足以展示他们压倒性的优势。如果要跟我打的话，一局就够了。

当你看电视的时候，你看到的永远是超一流高手对一流高手，你不能因为一局比赛一流战胜了超一流就说保龄球是主要靠运气的。你甚至不能因为一星期内仍然是一流选手领先就说保龄球是纯运气。

应该没人反对保龄球是技巧为主的吧？

无论是保龄球还是扑克，请放心，只要交战双方水平差距较大，强者会很快就占据上风。

[ 3 ]

为什么扑克让强者很快占上风？要知道，扑克里你发到什么牌就只能打什么牌，不可能去换掉。而发到什么牌是完全随机、拼运气的。

扑克的技巧，不在于控制自己拿到的底牌，而在于针对不同的底牌进行游戏，在于预测对手怎么玩，在于如何采取相应的措施。

举个最简单的例子。假设两个人玩一个特别简单的游戏。每人给出1元盲注，每人发五张牌，第一个人可以继续下注4元，也可以弃牌。如果第一个人下注，那么第二个人可以跟注或者弃牌，但是不能加注；如果第一个人弃牌，则第二个人拿到锅底。

这游戏足够简单了吧，只有两个玩家，只有一轮下注，没有加注。它比真正的扑克简单多了，但是，这么简单的一个游戏却有很多的技巧值得玩味。

首先，第一个玩家必须能评估他的手牌比对方好的概率。假设他有一对Q带三张散牌，这会让他在约80%的时间都比对方好。这时，他用4块钱去试图赢下底锅的2元。即使对手有透视眼能看到他的底牌，只用KK以上的牌跟注，他的下注也是+EV的。每10次下注，他能赢8次或16元，输2次或8元，总体净赚8元。

事实上，他即使只有一对8，下注也是盈利的。

但是，比一对8更差的牌，情况就复杂了。假设他只有AK高张。这手牌的牌力大约是50-50。他假设对手会用任何对子牌去跟，也就是说正好克制AK高张的打法。这时，他有一半的时候会赢2元，另一半输掉4元，显然他不能下注。

真实情况更复杂。第一个玩家有AK高张，但第二个玩家的策略是只用一对9以上的牌力去跟，这时，诈唬就有利可图了。10次下注对手会扔掉7次，足够抵消对手跟注的那3次的损失，还有剩余。

考虑再复杂一点，假设第一个玩家有一对6和三张散牌。刚才已经证明，对于只用一对9才去跟注的对手，任何牌都值得下注。然而，面对有对子就跟（22+）的对手该怎么办呢？要计算对策，你必须首先知道，对手牌力是22-55的概率是13%，因此，对手有37%的几率比你牌好。你还要做一些计算，假设我们下注100次，有50次对手弃牌，我们赢到100元；有13次对手有22-55的小对子跟注，我们每次赢6共赢78元；37次对手跟注我们每次输4元共输148元。这些数字加起来，我们每100手可以盈利30元。因此，每次下注的EV是0.3元，正确策略是下注。

这个EV是很小的，下注跟不下注的区别不大。如果你的手牌再差一点，或者对手的跟注底线再收紧一点，那么下注的EV就会是负的了。这些细微差别，只有非常有技巧的玩家才会明白。