假设你欠了“大丹牛”Daniel Negreanu一百美元。债务来源并不重要——重要的是，你现在有点缺钱，不想马上还债。

你打算今晚去打牌，要么去百乐宫（Bellagio）要么去阿瑞尔（Aria）。你知道若无意外Daniel将在出现在这两个地方之一，但你不想遇到他。当然，Daniel遇到你会要求你花一百美元为他的甜菜汁买单。

如果你和Daniel各自掷硬币决定去哪，那么你们是“均衡”的。你们相遇的概率是50%，没有谁可以做得更好。

但是，假设你知道Daniel更喜欢去阿瑞尔而不是百乐宫打盲注200/400美元的混合游戏（mixed-game），而这使得Daniel去阿瑞尔的概率是60%。你的正确做法是什么？

好的，你有答案了吗？假设Daniel不知道你知道他的混合游戏偏好，你的正确做法是“总是去百乐宫”。那会给你60%的机会避开他，好过五五开的掷币概率。

注意，你不应该猜测Daniel会去哪。你的正确做法是总是去他不太可能露面的地方。

你可能会说：“Lee，我并没有欠Daniel Negreanu任何钱，这种讨论对我有什么用？”我很高兴你这样问。

我们现在来考虑一个你很可能会遇到的场合。你在打一个盲注1/3美元的无限德州扑克常规局。你在按钮位置拿着A♠ A♣，公共牌面是10♠ 5♠ 3♦ 2♣，底池现在有200美元，对手下注150美元。他在代表一手打败一对的牌，因此你现在拿着一手抓诈牌。

如果你和你的牌友们讨论这个场景，讨论会转到对手可能做出的半诈唬，以及你的牌多少程度上包括这些诈唬牌的“阻断牌”。这里的诈唬“阻断牌”是指使你的对手难以拿到最可能诈唬牌的牌。

在本例中，你的牌友可能说：“啊，他可能用坚果黑桃同花听牌诈唬。但你拿着黑桃A，因此他不会用那种牌诈唬。这意味着他更可能拿到一手价值牌，你很可能应该弃牌。如果你有两张红色的A，那么他可能用坚果黑桃听牌诈唬，你应该认真考虑跟注。”

如果对手的诈唬接近理想情况，这种分析是良好的。也就是说，他的诈唬频率是正确的，与底池大小、下注尺度以及他对你玩法的感知等因素有关。但牌桌上很少会出现这种情况。在低注额牌局，几乎没有牌手用正确的频率诈唬。正如我的一个职业牌手朋友所说，这类下注“愚蠢地偏向价值牌”。

现在我们回到避开Daniel这个话题。如果你知道对手的后期下注“愚蠢地偏向价值牌”，那么你就不用考虑阻断牌。正如你总是去百乐宫，你的正确玩法是“总是对这类下注弃牌”。

假设你知道Daniel的甜菜汁偏好可能改变他的赌场选择正负5个百分点。那么Daniel在阿瑞尔露面的真正概率在55%到65%之间。你不知道自己的确切优势，但你肯定知道去百乐宫是正确的策略。

同样，你的典型对手倾向于在后续回合做偏重于价值牌的下注类似于Daniel的游戏选择。而正确的回应是“总是对这类下注放弃一对类型的牌”。只有你认为对手以理想的频率诈唬，你才开始考虑阻断牌等次要因素。